“喔，这话怎么说？”窦文韬笑眯眯的摸了摸下巴问。

陈子桓：“我先强调下，鲁迅不是无敌的，同时代下就有很多在一个级别的文人。郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、沈从文，甚至包括胡适都是在一个级别的。

“鲁迅是从人性看问题，对当时国人的劣根性进行了猛烈的批判。

“他认为国人的精神是贫瘠而丑陋的，比如麻木不仁、见死不救、不守规则、窝里斗、奴性深重、没有抗争精神也没有进取精神，所以他塑造了阿q、华老栓、孔乙己这些人物形象。

“鲁迅的观点是，由于国民的劣根性才导致了国家的落后。

“胡适认为，人是在治理下的环境产物。人性本来是没有善恶的，环境好就能养出好国民，环境恶养出来的国民才一身毛病。

“所以国民的问题不在于国民本身，而在于封建皇权不把老百姓当人看，几千年来实行的‘愚民、弱民、疲民’的政策，故意把国民按压在了这种低素质的状态。只是为了满足稳固封建皇权的需要。

“胡适认为如果有良好的制度和环境，给他们可以启发心智的教育和自由，尊重常识和客观规律，肯定会国富民强。

“鲁迅重批判，他认为国民愚昧没素质，得改造人。

“胡适重建设，他认为不是人的问题，是环境的问题，要改造顶层设计。

“鲁迅追求的是奉献主义，要反思自己奉献社会，再谈个人追求。

“胡适追求的是个人主义，先做好自己再谈奉献。

“鲁迅是一个悲观主义者，看到了人性最幽深的黑暗。

“胡适是一个乐观主义者，他坚信历史会站在他这一边。

陈子桓笑了笑：“两者，抨击人性更容易，而改变制度更难，所以我更喜欢胡适一些。

“王硕的内容有鲁迅的深刻，也有胡适对制度的抨击，很不错，我个人很欣赏。

“但金庸的东西又跟他们所有人都不同了，他跳出了三界外不在五行中，他给我们构建了一个个虚幻的世界。

“我们在书里能经历江湖、豪侠、欢乐与悲伤、经历着江湖快意恩仇、经历着人性的丑陋、也经历着人性的豁达和制度的缺陷。包罗万象，就是一个个虚幻的世界。

“王硕批判金庸是因为在他的价值观体系里，他要把民众唤醒，要做一个清醒的人。我估计其他的大作家都不会喜欢金庸，因为文人讲究一个自我清醒。

“但我是从一个企业家和社会的角度去看去观察，只代表我自己。

“改变制度并不容易，大多都是无用功，太清醒无力改变也痛苦，普通人还不如在里面沉浸感受快乐，而快乐是人的精神食粮。

“平凡的人在里面感受到了快乐，体验着江湖，幻想着自己是主角无所不能，收获着一切的奇遇。

“睿智的人在里面感受到了江湖道理，人性丑陋。

“其实和现实社会是一样的。

“就是我们常说的，看山是山，看山不是山，看山还是山。

“四大名着都是一个逻辑，都是带着平凡的人去经历感受这一切。有的人只能读到初级层面就是简单的爽，有的人通过四大名着看到了道理。

“现在很少有小说能带领人去经历一段完整深刻的故事，很多人看金庸的小说全是喜剧和痛快，但他的小说内核全是悲剧，包括金庸个人的家庭经历也是悲剧。

“但他却能写出喜剧的效果，也能写出侠之大者为国为民的顶级领悟。

“在我看来金庸是大师，当代名士。”最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢