朱由检询问大同和小康的解释，本以为很多人都能说出来。没想到这个问题提出后，群臣却陷入沉默。

显然他不知道，大同、小康的说法之所以在后世广为流传，是经过康有为极力鼓吹、对其重新定义的。

放到现在，大同这个说法，是一个很敏感的问题

因为“天下为公”这四个字，被郑玄、孔颖达等人解释为禅让制。大明的科举教材、陈澔礼记集说，同样如此解释。

这么要命的说法，怎么有臣子敢在皇帝面前提起？

所以朱由检提出这个问题后，群臣一阵沉默。

过了好一会儿，才由刘宗周道：

“宋儒李清臣言：大道与三代之治，其语尤杂而不伦。似有老庄之说。”

“而且大同之说，无君臣父子之伦，和小康之说相矛盾。或有伪作之嫌。”

这个说法，是想略掉大同、只讲小康，避免禅让制这个要命的问题。

事实上，礼运这篇文章，大部分内容讲的也是小康之礼。对大同的解释，只有开篇那段话。

然而正是那段话，让礼运篇陷入尴尬境地，不但前后有矛盾，而且犯了皇帝的忌讳。

所以宋朝之后，儒家基本是无视礼运篇，而是把礼记的大学和中庸二篇单独拿出来，和论语孟子组成四书。

就连刘宗周，向皇帝讲解礼运篇时，讲的也是礼的运转，而非大同小康。

朱由检根本不知道这些，听到刘宗周的解释，才明白所谓的大同，没有君臣父子之伦。对于君主来说，这是要命的问题。

不把这个问题解决，就没有人敢讨论礼运篇。

所以他必须推翻禅让制这个解释，把天下为公解释为公有制。所以他询问道：

“公是什么意思，前人有解释吗？”

刘宗周道：

“郑玄注：公，犹共也。”

朱由检很是满意，说道：

“既然如此，天下为公，就是指天下共有。”

“例如井田制，土地归国家所有，就是天下所有人共有，而非私人所有。”

“其产出收益，由天子代表天下人授权朝廷分配，用于天下万民，此为天下为公之意也。”

“天下为公，说的是公有制，而非前人曲解的禅让制。”

这个解释，和之前的大儒解释不一样，但是群臣不能不接受。

因为他们总不能在皇帝面前说：天下为公就是禅让制，陛下要致力于大同，就该把皇位禅让给贤人。

但是禅让制的实践，早已被王莽等人证明失败了。如果还有人坚持这么说，可以肯定全天下人都反对。甚至礼运这篇文章，都会被皇帝封禁。

所以，群臣捏着鼻子认同：天下为公就是指公有制。

为了加强这个说法，朱由检又解释道：

“天子代天执掌天下，这个天不但是指上天，还是指天下人。”

“然后选贤与能，讲信修睦，治理整个天下。”

“刘先生的致君尧舜疏，也劝朕舍己以用天下之贤。”