“如先贤孔夫子自言‘吾不如老农’，可见先贤也不是万能的，而孔夫子耕作虽不如老农，却少饥饿，又可见孔夫子本身就是有阶级性的，其言也多建立于他人供养之上，既他人力行下层实践，而孔夫子力行上层实践。”

“但后世之人多有疏忽，遵循先贤之论的同时不自觉的忘记了自已并不是站在平地上，而是站在别人的肩上，其者于上或有实践，而于下却不曾在意自已的理论有多么不切实际。”

“我若问一言，不知诸位先生可否解答，诸位先生多言‘我华夏之民、我华夏万民’，既民，何为民？”

“额……”这倒不是众人答不上来，而是不好回答。

如儒家，其所言之民便是与其同阶级的人，既有资本上得起学的人，有资本能做君子的人，而无此资本者便不是儒家所说之民。

再如道家，道家倒是万生皆以为民，但道家所思无为而无不为，多崇尚自然，却少人为，若论系万民，道家哪好说话，毕竟南方还有几百万将要饿死的人呢。

但不说话就算完了嬴赢宏哪会允许“这样吧，我问诸位，财食盈足，有全力为学者可谓民？”

“谓民。”

“贫却少饥，有余力可为学者可谓民？”

“……谓民。”

“困而多乏，为充饥尚不足力，不能为学者可谓民？”

“……”

“只可横卧，动辄饥苦不堪，皮骨尽消者可谓民？”

“……”